Response to the coalition of 31 international NGOs
Response to the coalition of 31 international NGOs calling for the immigration
law reform in Burma
As
the Burmese political activists residing in overseas for more than two decades,
we take the minority issue seriously. First of all, we would like to clarify
that the recent crisis in Arakan state was not based on the race or religion
but the crimes committed by both parties. The lack of rule of law and
corruptions employed by the military rule for decades were to be blamed for it.
The
question here for the coalition of 31 international NGOs that suggests what the
lawmakers in Burma should do with regard to the immigration law reform is that does it really think that more than 80% MPs
made up of the cronies and goons of the military will listen to what they ask
for? Of course not, it already knows it. If the coalition of 31 international
NGOs thinks it might work to push the opposition MPs, including Daw Aung San
Suu Kyi, made up of less than 20% in the whole parliament, in this case, there
is something wrong with these NGOs.
Let’s
say if Burma is a well
established democracy, should the lawmakers in Burma listen to their constituents
or a bunch of NGOs from overseas? Representative, in its own definition, is to
represent the will of the constituents. Don’t the NGOs think? Also, is it so
premature to suggest the lawmakers what should/ should not be inserted in the
reform law that has not yet been set in the agenda to discuss in the
parliament? Remember, no minority’s rights is still guaranteed under 2008
constitution in Burma.
If
the coalition of 31 international NGOs thinks it has moral responsibility to craft
the other nation’s laws, our question here is that how many of these NGOs
members have involved in the law making process in their own country?
The
fallacy of these NGOs begins with quoting the UN institutions that always have
left the loopholes for the superpower nations and their cohorts to do whatever
they want in the end. Let’s have a look at the most dangerous institution
called R2P. Why did the superpowers use R2P against Libya? And, why don’t they use it
against Syria,
and why not? Does the coalition of 31 international NGOs think it should write
a draft resolution or suggestion - “one size fit it all”, a universal approach
- in this regard and send it to the UNSC? Anyway, the point we would like make
here is that no law is perfect in this world. And, all of the laws must at
least reflect the will of the majority people in the nations of their own.
Here
is another example. The most powerful nation on earth called the US has signed the NDAA law during the Christmas
Eve of last year, and maintained the Guantanamo
prison for years. One violates the 4th amendment of the US constitution
and the other violates the international law. Does the coalition of 31
international NGOs think it should write a draft and send it to the US lawmakers
and others? And, may we ask them why/why not? Still, we are in serious doubt
that the lawmakers in the US
will pay attention to it.
If
the coalition of 31 international NGOs thinks it can issue whatever statement
it wants to Burma, one of worst trouble-spot nations on earth, without learning
the opinion of the majority of the people in Burma in this regard, there will
be a tremendous backlash and setback on these NGOs’ effort for democratization
of Burma sooner rather than later.
Central Working
Committee Working
Committee
1. U Aung Than Oo (Germany) 1. Dr. Moe Moe Hnin (Belgium)
2. U Hla Myint Naing (The Netherlands) 2. U Nai Htor Oo (Denmark)
hlamyingtnaing@yahoo.com htoroo@gmail.com
3. U Htay Tint (The Netherlands) 3.U
Htin Kyaw Lwin (France)
4. U Kyaw Thwin (Norway) 4.
U Ko
Htwe ( France )
5. Dr. Than Htike(Poland) 5. Ashin Zawana (The Netherlands)
htikemaungthan@gmail.com mymmom2@gmail.com
6. U Maung Maung Aung (UK) 6. U Moe Kyaw (The Netherlands)
7. Daw Ohnmar Oo
(UK) 7.
U Myat Thiha (The Netherlands)
8. Sai Mya Han (The Netherlands)
9. Set Myo Oo (The Netherlands)
10. U Kyaw Thu King (Norway)
11. Ko Thant Zin Htike (UK)
12. Mr L Goon Tawng ( UK)
13. Mr Chris (alias) Ring Du Lachyung (UK)
14.
U Hla Win ( Maesod )
Contect
person
U Htay Tint (The
Netherlands) +31206403687 +31 6 8151 9399
Daw Ohnmar Oo (UK) +447727236419
NGOs ၃၁ ဖြဲ႔၏ ျမန္မာ လ.၀.က ဥပေဒျပင္ဆင္ဖုိ႔ ေတာင္းဆိုသည္ကို တုန္႔ျပန္ခ်က္။
ႏိုင္ငံရပ္ျခားမွာ
ဆယ္စုႏွစ္
၂
စုေက်ာ္ေက်ာ္
ေနထုိင္ခဲ့တဲ့
ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးလႈပ္ရွားသူမ်ားအေနျဖင့္
လူနည္းစု
ျပႆနာကို
အေလးအနက္ထားရွိပါသည္။
ပထမဆံုး
ေျပာလိုသည္မွာ
မၾကာခင္က
ျဖစ္ပြားခဲ့သည့္
ရခိုင္အေရး
အခင္းကိစၥသည္
၂
ဦး
၂
ဖက္မွ
ရာဇ၀တ္မႈ႔
က်ဴးလြန္ခဲ့ၾကသည္သာျဖစ္ျပီး
လူမ်ဳိးေရး
၊
ဘာသာေရးအေပၚမွာ
အေျခမခံပါ။
ဥပေဒမဲ့မႈ႔၊
လာဒ္စားမႈ႔တို႔ကို
က်င့္သံုးခဲ့သည့္
ႏွစ္ေပါင္းမ်ားစြာ
အုပ္ခ်ဳပ္လာသည့္
စစ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအေပၚမွာသာ
တာ၀န္ရွိပါသည္။
(၃၁) ဖြဲ႔ေသာ ႏုိင္ငံျခား NGOs
အုပ္စုအတြက္ ေမးခြန္းကေတာ့ ၈၀ ရာခိုင္ႏႈန္း ေနရာယူထားသည့္ စစ္တပ္ႏွင့္
၄င္း၏မိတ္ေဆြျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္မ်ားက NGOs မ်ား၏ အဆိုျပဳခ်က္ကို
နားေထာင္လက္ခံ ပါ့မလား?? နားေထာင္မွာ မဟုတ္သာေသခ်ာသည္။ အဲ့ဒါကိုလည္း NGOs အသိပင္။
ဒီ (၃၁) ဖြဲ႔ေသာ NGO အုပ္စုက လႊတ္ေတာ္ထဲမွာ ၂၀ ရာခိုင္ႏႈန္းသာရွိသည့္ အတိုက္အခံ
ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္မ်ားကို ဒီကိစၥႏွင့္ပတ္သက္ျပီး
တြန္းအားေပးႏိုင္မည္လို႔ယူဆလွ်င္ ဒီ NGOs ေတြမွာ တစ္ခုခုေတာ့ မွားေနျပီဆိုတာကို
ေထာက္ျပခ်င္ပါတယ္။ အကယ္၍ ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ ေကာင္းမြန္စြာဒီမိုကေရစီ ဖြံ႔ျဖိဳးေသာ
ႏိုင္ငံျဖစ္ေနျပီဆိုၾကပါစို႔ ျမန္မာႏိုင္ငံထဲမွာရွိတဲ့ ဥပေဒျပဳသူမ်ားသည္ ၄င္းတို႔
မဲဆႏၵရွင္မ်ား၏စကားကို နားေထာင္ရမည္ေလာ သို႔မဟုတ္ တိုင္းတပါးက NGOs အုပ္စု၏စကားကို
နားေထာင္ရမည္ေလာ ဆိုသည္မွာ စဥ္းစားရန္ရွိသည္။
ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္
ကိုယ္စားလွယ္ဆိုသည္မွာ သူရဲ႕မူလအဓိပၸာယ္အရ ျပည္သူလူထု၏ ဆႏၵကို ျပည္သူလူထု ကိုယ္စား
အေကာင္အထည္ေဖာ္ရန္ တာ၀န္ရွိသူမ်ားသည္ျဖစ္သည္။ ဤအခ်က္ကို NGOs မ်ားအေနျဖင့္
သိရွိျပီးသားျဖစ္ပါလိမ့္မည္။ ေနာက္တခ်က္ကေတာ့ ပါလီမာန္အေနျဖင့္ လ.၀.က
ျပန္လည္ျပဳျပင္ေရးဆိုင္ရာ ဥပေဒကိစၥကို ေဆြးေႏြးမည္ မေဆြးေႏြးမည္ကို မသိရေသးဘဲ
ဒီဥပေဒဟာ ဘာေတြထည့္ေဆြးေႏြးမည္ဆို တာကို အၾကံေပးတာ ပညာရွိမဆန္ပါ။ လက္ေတြ႔မွာေတာ့
ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ၂၀၀၈ အေျခခံဥပေဒသည္ မည္သည့္လူနည္းစု၊ လူမ်ဳိးစု
ဤအခြင့္အေရးမ်ားကိုမွ အာမ မခံပါ။
အကယ္၍ ဤ NGOs မ်ားအေနျဖင့္
သူတပါးတိုင္းျပည္မ်ား၏ ဥပေဒျပဳလုပ္ငန္းစဥ္မ်ားတြင္ ပါ၀င္စြက္ဖက္ရန္ တာ၀န္ရွိသည္ဟု
ယူဆပါက၊ ၎တို႔အေနျဖင့္ မိမိတို႔ေနထိုင္ေသာ တိုင္းျပည္အသီးသီးတြင္
ဥပေဒျပဳလုပ္ငန္းစဥ္မ်ား၌ မည္မွ်ပါ၀င္ပတ္သက္ခဲ့ဖူးပါသလည္း။ မိမိကိုယ္ မိမိ
ေမးခြန္းထုတ္ရန္ရွိသည္။ ပိုမိုဆိုးရြားသည္မွာ ျမန္မာႏိုင္ငံအေနျဖင့္ ကုလသမဂၢ
ပဋိညာဥ္အတိုင္း လ.၀.က ဥပေဒကို ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲရမည့္အခ်က္ျဖစ္သည္။
မည္သည့္အစုိးရႏုိင္ငံမ်ားမွ ကုလသမဂၢ ပဋိညာဥ္အတိုင္း
အေကာင္အထည္ေဖာ္လုပ္ေဆာင္ျခင္းမရွိသည္ကို သတိျပဳသင့္သည္။ ဥပမာအားျဖင့္
ကုလသမဂၢအင္အားၾကီး ႏိုင္ငံမ်ားသည္ R2P (Responsible 2 Protect) ဟု ေခၚေသာ စစ္ေရးအရ
၀င္ေရာက္ေျဖရွင္းခြင့္ ဥပေဒကို အသံုးခ်ျပီး Libya ႏိုင္ငံကို
က်ဴးေၾကာ္သိမ္းပိုက္ခဲ့ေသာ္လည္း လက္ရွိ Syria ႏိုင္ငံ၏ ျပႆနာတြင္ ဤဥပေဒ
အေၾကာင္းကို ထည့္တြင္း စဥ္းစားျခင္းမရွိပါ။ အကယ္၍ ဥပေဒ တစ္ရပ္သည္
ႏိုင္ငံတကားအဆင့္ျဖင့္ သက္ေရာက္ရွိရမည္ဟု ယူဆပါက ဤ NGOs မ်ားအေနျဖင့္ ကုလသမဂၢကို
ေမးခြန္းထုတ္သင့္ပါသည္။ ထုတ္ေကာ ထုတ္ဖူးပါသလား?? ဤေနရာမွာ ကၽြႏု္ပ္တို႔
ေျပာလိုသည့္အခ်က္မွာ ကမာၻမွာ ျပီးျပည့္စံုသည့္ ဥပေဒမရွိပါ။ သို႔ေသာ္လည္း
ဥပေဒတိုင္းသည္ မိမိႏိုင္ငံ၏ ႏိုင္ငံသား အခြင့္အေရးမ်ားကို ကာကြယ္
ေစာင့္ေရွာက္ရမည္သာျဖစ္သည္။
ေနာက္ထပ္ဥပမာ တစ္ခုကေတာ့ ကမာၻ႔အင္းအားအၾကီးဆံုး၊
ဒီမိုကေရစီ အထြန္းကားဆံုး အေမရီကန္ႏိုင္ငံမွ ယေန႔ထုတ္ျပန္ထားေသာ
အမ်ဳိးသားကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္ေရး ဥပေဒ (NDAA, National Defense Authorization Acts)
ႏွင့္ တိုင္းတပါးသား မြတ္စလင္မ်ားကို ဥပေဒမဲ့ ဖမ္းဆီးခ်ဳပ္ေႏွာင္ထားေသာ Guatanamo
အက်ဥ္းေထာင္ ကိစၥတို႔ျဖစ္ျပီး။ အမ်ဳိးသားကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္ေရးဥပေဒသည္
အေမရီကန္ႏိုင္ငံ၏ အဖြဲ႔အစည္း အုပ္ခ်ဳပ္ေရးဥပေဒကို ဆန္႔က်င္ျပီး၊ Guatanamo
အက်ဥ္းေထာင္သည္ ႏိုင္ငံတကာဥပေဒကို ခ်ဳိးေဖာက္ရာေရာက္သည္ကို ဤ NGOs မ်ားအေနျဖင့္
သိပါသလား။ သိသည္ဆိုပါက NGOs မ်ားအေနျဖင့္ ဥပေဒမူၾကမ္းမ်ား အၾကံျပဳခ်က္မ်ား
အေမရီကန္အစိုးရကို ေပးပို႔ခဲ့ဖူးပါသလား။ အေမရီကန္
လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္မ်ားအေနျဖင့္ မိမိႏိုင္ငံ၏ အက်ဳိးစီးပြားထက္ တိုင္းတပါး NGOs
မ်ား၏ အၾကံဥာဏ္ကို လက္ခံလိမ့္မည္ဟု ကၽြႏု္ပ္တို႔အေနျဖင့္ မယူဆပါ။
ေနာက္ဆံုးေျပာခ်င္တာကေတာ့
ျမန္မာႏိုင္ငံသားမ်ား၏ ဆႏၵကို မေလ့လာပဲ ဤ NGOs မ်ားအေနျဖင့္ မိမိတို႔ ထင္ရာ
ျမင္ရာမ်ားကို ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ သဘာ၀ အေျခအေနကို မေလ့လာဘဲ ၀င္ေရာက္စြက္ဖက္ေနပါက
မိမိတို႔၏၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ ဒီမိုကေရစီ ရရွိေရး ကူညီေဆာင္ရြက္မႈမ်ားသည္ အလဟႆ
ျဖစ္ေနမည္သာ ျဖစ္ေၾကာင္း ကၽြႏု္ပ္တို႔အေနျဖင့္ သတိေပးလိုက္သည္။
အလုပ္အမႈေဆာင္ဗဟိုေကာ္မတီ
အလုပ္အမႈေဆာင္ေကာ္မတီအဖြဲ ့ဝင္မ်ား
